О причинах финансового кризиса на Кипре
Кипр был источником международных новостей из-за шоковой терапии Еврозоны: налета на банковские вклады и мгновенного провала ВВП. Всего два толчка - налог на депозиты, предложенный 16 марта Еврогруппой, и последовавшее решение закрыть банк Laiki - заставило страну пошатнуться. Однако в том, что призошло, не было ничего cпонтанного или исключительного. Семена происходящего были заложены ранее.
Через несколько часов после решения о налогах 25 марта, президент Еврогруппы Джероен Дийсельблоем, далекий от желания успокоить инвесторов всей еврозоны, указал, что Кипр послужит образцом для других банков, которые в будущем попадут в беду. Скоро после этого датский политик попыталс исправить раннее замечание: "Кипр - отдельный случай, исключительный, который потребовал мер, согласованных вчера. Программы макроэкономической настройки подготовлены индивидуально по ситуации страны, не использовались никакие модели или образцы", сказал он. В то время большинство репортеров посчитало, что неопытный в медиа Дийсельблоем случайно открыл секрет, и, поняв свою ошибку, попытался все исправить. Однако все не совсем так: Дийсельблоем сказал половину правды, т.к. в концепции спасения банка за счет вкладчикаов ("bail-in"), ничего нового.
Идея спасения банков за счет вкладчиков витает в кругах ЕС уже почти год. В июне 2012 были напечатаны "Предложения по Директиве Европейского парламента и Совета, устанавливающей структуру по восстанволению кредитных институтов и инвестиционных фирм". Эти предложения окончательно всплыли на этой неделе в Дублине, где финансовые министры ЕС обсуждали формулировку законы о восстановлении банков, который может вступить в силу в 2015г. Европарламент установил 2 июля как индикативную дату пленарного заседания по этому вопросу.
Возвращаясь к попытке Дийсельблома снизить ущерб от своих слов, ему этого не удалось, т.к. всем стало ясно: отныне, при необходимости, вкладчики будут учавствовать в спасении попавших под удар банков Еврозоны.
Ранее, 10 февраля этого года, газета Financial Times, цитируя конфиденциальную запись, сообщала о предложении использования ресурсов вкладчиков и инвесторов кипрских банков, шаге, который должне уменьшить сумму финансовой помощи, необходимой Кипру. В том же месяце Дийсельблом отказался исключить возможный налог на депозиты, даже после того как репортер ему указал, что его отказ дать четкий ответ может вызвать панику среди кипрских вкладчиков.
Как писала European Sting 31 марта, "экономические и моральные последствия этого предложения не могут быть простыми. Комиссия замечает, налогоплательщики Евросоюза уже потратили 4.5млрд евро на поддержку банковской системы. Это не может продолжаться, так как правительство и налогоплательщики более не имеют средств для спасения банков".
Это отсутствие средств и объясняет налет на депозиты. В практической плане, это действие имеет еще одно значение: люди положили деньги в банк для надежного хранения; если деньги украдены, банк все еще является банком?
Кстати, первый Меморандум о взаимопонимании, заключенного Кипром с Тройкой в ноябре 2012, гласит: "Власти представят законодательство, устанавливающее порядок восстановления кредитных институтов". Снова подсказка.
Для справки, Кипр не является первой страной, которая исполльзовала депозиты вкладчиков. Менее известный факт - в июле 1992 итальянское правительство приняло закон о мерах финансовой стабилизации, содержащий шокирующее положение - налог 0.6% на банковские счета.
Использование денег вкладчиков для спасения банков не является детищем Европы; американские и британские финансовые законодители были впереди. В декабре 2012 Федеральная корпорация по страхованию вкладов США (FDIC) и Банк Англии опубликовали совместный документ, обрисовывающий их совместные усилия по управлению любыми будущими коллапсами банков, которые "слишком-большие-чтобы-погибнуть". Он называется "Решение по глобально активным, системно важным финансовым институтам" (“Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions”). В секции 34 документа говорится: "Великобритания также рассматривает процесс рекапитализации по сценарию, в котором ответственность крупных, системно важных финансовых институтов не включает больших задолженностей в холдинговой компании или родительском банке, но вместо этого состоит из депозитов конечных вкладчиков, хранимых в действующих подразделениях."
По материалам Cyprus Mail